Iraq e Intervento Umanitario

Iraq: non dimentichiamo a cosa assomiglia l'”intervento umanitario”

William Blum The Anti-Empire Report 2 maggio 2011

Libia: Non dobbiamo confonderci sul motivo per cui la sola Libia è stata scelta per l'”intervento umanitario“.

Il 9 aprile, Condoleezza Rice ha pronunciato un discorso a San Francisco. O tentato di farlo. L’ex segretaria di Stato è stata interrotta più volte da grida dal pubblico di “criminale di guerra” e “carnefice“. (Per il quale dobbiamo ringraziare i nostri compagni di Code Pink e World Can’t Wait.) Mentre uno dei manifestanti veniva portato via dalle guardie di sicurezza, la Rice ha fatto il tipo di dichiarazione che è ormai diventato standard presso gli alti funzionari americani in tali circostanze : “Non sei contento che questa signora viva in una democrazia dove può esprimere la sua opinione?” Si è anche lanciata in un’altra linea che è diventata d’obbligo, da quando gli Stati Uniti hanno rovesciato Saddam Hussein, un argomento che viene usato quando falliscono tutti gli altri argomenti: “I bambini iracheni in realtà non vivono sotto Saddam Hussein, grazie a Dio”. (1)
La mia risposta a tale linea è questa: se si viene sottoposti ad intervento chirurgico per correggere un problema al ginocchio e il chirurgo erroneamente amputa la gamba intera, cosa pensereste se qualcuno poi vi dicesse che bello che “effettivamente non abbiate più un problema al ginocchio, grazie a Dio“. … Il popolo iracheno non hanno più da molto il problema di Saddam.
Purtroppo, hanno perso anche quasi tutto il resto. Venti anni di bombardamenti, invasione, occupazione e tortura americane, hanno portato la gente di quella terra infelice a perdere le loro case, le loro scuole, la loro energia elettrica, l’acqua pulita, il loro ambiente, i loro quartieri, la loro archeologia, il loro lavoro, le loro carriere, i loro professionisti, le loro imprese statali, la loro salute fisica, la loro salute mentale, l’assistenza sanitaria, il loro stato sociale, i diritti delle loro donne, la loro tolleranza religiosa, la loro sicurezza, i loro figli, i loro genitori, il loro passato, il loro presente, il loro futuro, le loro vite … più della metà della popolazione è morta, disabile, in prigione o in esilio all’estero … l’aria, il suolo, l’acqua, il sangue e i geni intriso di uranio impoverito … i difetti di nascita più orribili … bombe a grappolo inesplose in agguato per i bambini … un fiume di sangue che scorre lungo l’Eufrate e Tigri … che attraverso un paese che non può essere messi di nuovo insieme.
Nel 2006, l’investigatore speciale dell’ONU sulle torture ha dichiarato che i rapporti dall’Iraq indicavano che la tortura “è totalmente sfuggita di mano. La situazione è così grave che molte persone dicono che è peggio di quello che era ai tempi di Saddam Hussein“. Un altro rapporto delle Nazioni Unite, dello stesso periodo, ha rilevato un aumento dei “delitti d’onore” delle donne. (2)
E’ un ritornello comune tra gli iracheni stanchi della guerra, che le cose stavano meglio prima dell’invasione USA nel 2003“, secondo il Washington Post del 5 maggio 2007.
Io non sono un politica, ma so che sotto Saddam Hussein abbiamo avuto energia elettrica, acqua potabile, un sistema sanitario che era l’invidia del mondo arabo e l’istruzione gratuita fino al college“, ha detto la farmacista irachena dottoressa Entisar Al-Arabi alla attivista per la pace americana Medea Benjamin, nel 2010. “Ho cinque figli e ogni volta che ho avuto un bambino, avevo diritto a un anno di congedo di maternità retribuita. Ero proprietaria di una farmacia e ho potuto scegliere di chiudere bottega più tardi perché le strade erano al sicuro. Oggi non c’è sicurezza e gli iracheni hanno terribili carenze di tutto – elettricità, cibo, acqua, medicinali e anche la benzina. La maggior parte delle persone istruite hanno lasciato il paese, e quelli che rimangono guardano indietro con nostalgia, ai tempi di Saddam Hussein“. (3)
E questo due mesi fa:
I manifestanti, funzionari per i diritti umani e della sicurezza dicono che il governo del primo ministro Nouri al-Maliki ha risposto alle dimostrazioni in Iraq più o meno allo stesso modo di molti dei suoi vicini più autoritari: con la forza. Testimoni a Baghdad e nel nord, a Kirkuk, hanno descritto ciò che hanno visto la scorsa settimana, come le forze di sicurezza con uniformi, tute e t-shirt nere, scorrazzavano su camion e Humvee e hanno attaccato i manifestanti, circondandone altri nelle caffetterie e nelle case, e li hanno trascinati fuori, con gli occhi bendati, verso i centri di detenzione militare. Interi quartieri sono stati … bloccati per impedire ai residenti di unirsi alle manifestazioni. Giornalisti sono stati picchiati.” (4)
Quindi… possiamo aspettarci che gli Stati Uniti e i suoi compari teppisti della NATO intervengano militarmente in Iraq, come stanno facendo in Libia? Per proteggere i manifestanti in Iraq come ci dicono che stanno facendo in Libia? Per effettuare un cambio di regime in Iraq come stanno cospirando, ma non ammettendo, in Libia?
Allo stesso modo Tunisia, Egitto, Bahrein, Yemen, Siria … tutti sconvolti da proteste e dalla feroce repressione del governo negli ultimi mesi, con la palma del merito all’Arabia Saudita, una delle società più repressive del mondo. Nessuno di questi governi è stato aggredito da Stati Uniti, Regno Unito o Francia come la Libia è stata aggredita, non una opposizione di questi paesi riceve aiuto militare, finanziario, giuridico e morale da parte delle potenze occidentali, come i ribelli libici, – nonostante il brutale comportamento dei ribelli libici, assassini razziali, e i dichiarati legami jihadisti di alcuni di loro. (5) I ribelli libici ricordano i ribelli del Kosovo – mafiosi famosi per il loro traffico di organi umani e di donne, anche senza discutere del sostegno delle potenze occidentali nei confronti di un nemico ufficialmente designato, la Serbia.
Allora perché la Libia è il solo obiettivo dei missili US/NATO? C’è qualche ragione di principio o morale? Sono i libici i peggiori oppressori del loro popolo nella regione? In realtà, la Libia offre ai suoi cittadini un alto tenore di vita. (The 2010 UN Human Development Index, un indice composito su salute, istruzione e reddito, classificano la Libia come prima in Africa.) Nessuno degli altri paesi ha un governo più laico della Libia. (Al contrario alcuni dei ribelli libici hanno l’abitudine di cantare quella frase che sappiamo tutti fin troppo bene: “Allahu Akbar“.) Nessuno degli altri ha un record di diritti umani migliore di quella di Libia, per quanto imperfetto possa essere – in Egitto una missione d’inchiesta del governo ha annunciato che, durante la recente sollevazione, almeno 846 manifestanti sono stati uccisi, con le forze di polizia che gli hanno sparato colpito alla testa e al torace con vere munizioni. Sei simili storie di orrore sono state riportate in Siria, Yemen e altri paesi della regione, durante questo periodo.
Va notato che l’ultra-conservatrice Fox News ha riportato, il 28 febbraio: “Mentre le Nazioni Unite lavorano febbrilmente per condannare il leader libico Muammar al-Gheddafi per la repressione dei manifestanti, il Consiglio dei diritti dell’uomo è pronto ad adottare una relazione pieno di elogi per i diritti umani in Libia. La revisione loda la Libia per aver migliorato le opportunità educative, per rendere i diritti umani una “priorità” e per migliorarne il quadro “costituzionale”. Numerosi paesi, tra cui Iran, Venezuela, Corea del Nord e Arabia Saudita, ma anche il Canada, assegneranno un punteggio positivo alla tutela giuridica accordata dalla Libia ai suoi cittadini, – che ora sono in rivolta contro il regime e affrontano una rappresaglia sanguinosa.”
Di tutte le accuse mosse contro Gheddafi, forse la più insignificante viene spesso ripetuta “Uccide il suo stesso popolo“. E’ vero, ma questo è ciò che accade nelle guerre civili. Anche Abraham Lincoln ha ucciso anche il suo stesso popolo.

Gheddafi a Roma dal 10 giugno

Muammar Gheddafi è stato ufficialmente designato nemico degli Stati Uniti più di qualsiasi altro leader del mondo vivente, tranne Fidel Castro. L’animosità è iniziata nel 1970, un anno dopo che Gheddafi prese il potere con un colpo di stato, quando chiuse una base dell’US Air Force. Ha poi intrapreso una carriera di sostegno a quello che considerava dei gruppi rivoluzionari. Nel corso degli anni ’70 e ’80, Gheddafi è stato accusato di usare i suoi enormi proventi del petrolio per sostenere – con fondi, armi, addestramento, rifugi, diplomazia, ecc – una vasta gamma di organizzazioni terroristiche/radicali/ribelli, in particolare alcune fazioni palestinesi e musulmane dissidenti e movimenti di minoranze in Medio Oriente, Africa e Asia, l’IRA e i separatisti Baschi e della Corsica in Europa; diversi gruppi impegnati nella lotta contro il regime dell’apartheid in Sud Africa; vari gruppi di opposizione e politici in America Latina, l’Armata Rossa Giapponese, le Brigate Rosse italiane e la banda Baader-Meinhof tedesca.
Si è sostenuto, inoltre, che la Libia era dietro, o almeno in qualche modo collegata, un tentativo di far saltare in aria l’ambasciata statunitense al Cairo, a sequestri di diversi aerei, all’esplosione di una bomba su un aereo di linea americano in Grecia, all’esplosione di un aereo di linea francese sull’Africa, al tiro su una sinagoga a Istanbul, e ad aver fatto saltare in aria una discoteca di Berlino uccidendo alcuni soldati americani. (7)
Nel 1990, quando gli Stati Uniti avevano bisogno di un paese da incolpa (falsamente) per l’attentato del volo PanAm 103 su Lockerbie, in Scozia, la Libia è stata la scelta più facile.
Il principale crimine di Gheddafi, agli occhi del presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan (1981-89), non era che ha sostenuto i gruppi terroristici, ma che ha sostenuto il terrorismo dei gruppi sbagliati, cioè, Gheddafi non sosteneva gli stessi terroristi che Washington supportava, come i Contras del Nicaragua, l’UNITA in Angola, gli esuli cubani a Miami, i governi di El Salvador e Guatemala e l’esercito statunitense a Grenada. L’unica banda di terroristi che i due uomini supportarono assieme furono i Moujahidin in Afghanistan.

E se tutto questo non bastasse a rendere Gheddafi il Nemico Pubblico Numero Uno di Washington (Reagan si riferiva a lui come il “cane pazzo del Medio Oriente“), Gheddafi è stato un frequente critico della politica estera americana, un serio anti-sionista, pan-africanista e pan-arabista (fino a quando l’ipocrisia e il conservatorismo dei governi arabi si rivelarono un ostacolo). Definisce anche il suo governo socialista. Quanta tolleranza e pazienza ci si può aspettare dall’Impero? Quando scoppiarono le diffuse proteste in Tunisia e in Egitto, poteva Washington resistere dall’istigare la stessa cosa nel paese inserito tra quei due? La CIA è stata molto impegnata, fornendo ai ribelli armi, bombardamenti di supporto, denaro e personale.
Potrebbe anche accadere che gli alleati occidentali riusciranno a cacciare Gheddafi del potere. Allora il mondo guarderà innocentemente come il nuovo governo libico darà a Washington ciò che ha a lungo cercato: un sito nel paese che ospiti Africom, l’US Africa Command, uno dei sei comandi regionali con cui il Pentagono ha diviso il mondo. Molti dei paesi africani avvicinati, per esserne l’ospitante, hanno declinato, a volte in termini relativamente forti. Africom, attualmente ha sede a Stoccarda, in Germania. Secondo un funzionario del Dipartimento di Stato: “Abbiamo un grosso problema d’immagine laggiù. L’opinione pubblica… è veramente contraria nell’andare a letto con gli Stati Uniti. Solo non hanno fiducia.” (8) Un’altra cosa che quasi tutti i paesi africani non avrebbero tollerato, è una base militare americana. C’è solo una base del genere in Africa, a Gibuti. Cercarne una in Libia, qualche tempo dopo che la polvere si sarà depositata. Sarà situata nei pressi dei pozzi di petrolio americani. O forse al popolo della Libia sarà data una scelta – una base americana o una base NATO. E ricordate – nel contesto della storia recente riguardante l’Iraq, Corea del Nord e Iran – se la Libia avesse avuto armi nucleari, gli Stati Uniti non l’avrebbero attaccata.
Oppure gli Stati Uniti potrebbero rendersi conto che Gheddafi non è una minaccia radicale, semplicemente a causa del suo amore per Condoleezza Rice. Ecco il leader libico nell’intervista ad Al-Jazeera TV del 27 Marzo 2007: “Leezza, Leezza, Leezza … io la amo tanto, io la ammiro e sono orgoglioso di lei, perché lei è una donna nera di origine africana.
Nel corso degli anni, il governo e i media americani ci hanno nutriti con una dieta costante di scandalose storie su Gheddafi: Ha preso diversi farmaci, era un donnaiolo inguaribile, era bisessuale, vestiva con abiti da donna, si truccava, portava un orsacchiotto, ha avuto crisi epilettiche e molto altro ancora; una parte di esse possono essere state vere. E ora abbiamo l’ambasciatrice statunitense alle Nazioni Unite, Susan Rice, che ci dice che le forze di Gheddafi sono sempre più impegnate in violenze sessuali e che gli sono stati dati i farmaci sull’impotenza Viagra, probabilmente per potenziarne la capacità di stupro. (9) Notevole. Chi avrebbe mai creduto che l’esercito libico avesse tanti uomini negli anni ’60 e ’70?
Mentre scrivo questo, i missili USA/NATO sono caduti in una casa libica, uccidendo un figlio e tre nipotini di Gheddafi, questo dopo aver ripetuto il rifiuto dell’invito di Gheddafi alle trattative – un altro passo toccante nella storia gloriosa dell’interventismo umanitario, così come un ricordo del bombardamento americano della Libia nel 1986, che uccise un figlioletta di Gheddafi.

Due altri esempi, se necessario, del perché il capitalismo non può essere riformato

Transocean, il proprietario della piattaforma di perforazione che è esplosa e affondata nel Golfo del Messico, un anno fa, uccidendo 11 lavoratori e facendo fuoriuscire duecento (200) milioni di galloni di petrolio su tutto il litorale di sei stati americani, ha annunciato che (attraverso l’utilizzo una sorta di arcano metodo statistico) di aver “registrato il miglior anno, in termini di prestazioni di sicurezza, nella storia della nostra Società.” Di conseguenza, la ditta aggiudicata dei bonus osceni oltre a osceni stipendi per i suoi dirigenti. (10)
In Giappone, anche se si fa fatica a contenere uno dei peggiori disastri nucleari della storia, la Tokyo Electric Power Co. (TEPCO) ha proposto di costruire due nuovi reattori nucleari nella sua centrale elettrica sputa-radiazioni. Il piano ha preso forma prima del terremoto e dello tsunami dell’11 marzo e funzionari della TEPCO non vedono alcuna ragione per cambiarlo. L’agenzia governativa giapponese incaricata di approvare un simile progetto, ha reagito con orrore scioccato. “Era semplicemente incredibile“, ha detto il direttore dell’agenzia. (11)
Il che ci porta a AW Clausen, il presidente di Bank of America, che parlando al Greater Los Angeles Chamber of Commerce, nel 1970, disse:
Può sembrare un’eresia per alcuni in questa sala, dire che l’imprenditorialità non è una necessità assoluta della cultura umana … l’Antico Egitto ha vissuto più di 3000 anni senza che ci fosse nulla di simile a quello che noi oggi intendiamo col termine ‘impresa istituzionale’ o anche ‘denaro’. Al nostro tempo, abbiamo assistito al sorgere dell’impero sovietico socialista. Sopravvive senza che nulla che voi o io chiameremmo società privata e che si avvicina un po’ al nostro meccanismo monetario. Sopravvive ed è molto più forte di quanto chiunque potesse attendersi guardando ai suoi turbolenta inizi nel 1917… E ‘facile ingannarci nel pensare che c’è qualcosa di preordinato sul nostro sistema motivato dal profitto, basato su libero mercato e le imprese private – che è, come si diceva dell’oro, universale e immutabile.”

Gli elementi di interesse da un articolo che ho conservato per 40 anni, parte III

Le memorie del tenente generale Ricardo Sanchez libro di memorie, Wiser in Battle: A Soldier’s Story, pagine 349-350: 6 aprile 2004. Sanchez era in Iraq in videoconferenza con il presidente Bush, il segretario di Stato Colin Powell e il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld. Una grande offensiva americana era in azione, un’altra stava per essere lanciata. Secondo Sanchez, Powell ha parlato duramente quel giorno: “Abbiamo avuto modo di rompere il culo di qualcuno rapidamente”, ha detto Powell. “Ci deve essere una vittoria totale da qualche parte. Dobbiamo dare una dimostrazione di forza bruta.” Poi Bush ha parlato. “Alla fine di questa campagna al-Sadr deve essersene andato, come minimo, sarà arrestato. E’ essenziale che sia spazzato via a calci in culo chiunque tenti di fermare la marcia verso la democrazia, li cercheremo e li uccideremo! Dobbiamo essere più duri dell’inferno! Questa roba del Vietnam, non l’è nemmeno vicina. Si tratta di un modo di pensare. Non possiamo mandare questo messaggio. E’ una scusa per prepararci alla ritirata. .. . Vi è una serie di momenti e questo è uno di loro. La nostra volontà è alla prova, ma siamo decisi. Abbiamo un modo migliore. Rimanete decisi! Continuate così! Uccideteli! Abbiate fiducia! Prevarremo! Li stiamo spazzando via! Noi non scherziamo!”
Noam Chomsky: “Se c’è veramente autentica partecipazione popolare nel processo decisionale e la libera associazione delle comunità sì, potrebbe essere estremamente importante, infatti questo è essenzialmente l’ideale anarchico tradizionale. Questo è quello che è stato realizzato, l’unica volta, e per circa un anno in Spagna, nel 1936, prima di essere schiacciata da forze esterne, in realtà tutte le forze esterne, la Russia stalinista, Hitler in Germania, il fascismo di Mussolini, e le democrazie occidentali che hanno collaborato a spezzarla. Avevano tutti paura.”
Per Hitler, l’America era sia il nemico che un modello, ispirandosi al suo sequestro imperiale di grandi territori con la forza, al suo uso del lavoro schiavistico, al suo sradicamento delle popolazioni indigene.
Il segretario generale della NATO, Jaap de Hoop Scheffer, ha chiarito in un discorso alla Brookings Institution di Washington, nel 2008, che gli interessi occidentali in Afghanistan sono andati ben oltre il buon governo, all’interesse strategico ad avere una presenza militare permanente in uno stato che confina con Asia centrale, Cina, Iran e Pakistan.

Collezioni speciali di documenti della CIA: “Istanze dell’uso della forze armate USA all’estero, 1798 – 2010

ron paul

Michael Collon: “Sostituiamo la parola ‘democratico’ con ‘con noi’, e la parola ‘terrorista’ con ‘contro di noi.‘”
Ron Paul: “Coloro che ci avvertono che lasciare l’Iraq sarebbe un disastro, sono gli stessi che aveva promesso il conflitto sarebbe stata una ‘passeggiata’.”
Lo Spc. Alex Horton, 22 anni, scrive in un blog, mentre era un marine in Iraq, nel 2007: “In futuro, voglio che i miei figli crescano con la convinzione che quello che ho fatto qui è sbagliato, in una società che non ritiene che tale idea si antipatriottica.”
Henry Kissinger in una nota del 1970 a Nixon: “L’esempio del successo del governo eletto marxista, in Cile, avrebbe sicuramente un impatto – e anche il valore di precedente – in altre parti del mondo, specialmente in Italia, la diffusione di simili fenomeni altrove, potrebbe a sua volta influenzare significativamente l’equilibrio del mondo e la nostra posizione in esso.”
Paul Craig Roberts: “i sondaggi internazionali mostrano che il resto del mondo, per quanto riguarda gli Stati Uniti e Israele, li ritengano il più grande pericolo per la pace nel mondo. Gli americani e sostengono che stanno combattendo delle guerre contro il terrorismo, ma è il terrorismo degli Stati Uniti e di Israele che preoccupa tutti gli altri.
Chris Hedges: “Se sei un giovane musulmano americano e siete andati in Medio Oriente, per una preghiera in una ‘madrassa’, o scuola religiosa, fondamentalista, la Homeland Security probabilmente vi saluterà all’aeroporto quando tornerete, ma se siete un ebreo americano che si unisce a centinaia di ragazzi provenienti da Europa e Messico, per un corso di formazione di otto settimane gestito dalle forze di difesa israeliane, potete pubblicare su MySpace le foto mentre indossate l’uniforme dell’esercito israeliano e detenete un’arma automatica.”
Gli Stati Uniti non ha mai avuto una ‘politica estera’, ma una politica fanatica nazionale che, una volta aver insanguinato il Pacifico, ha cercato nuovi posti in cui sfamarsi.” Patrick Wilkinson Patrick Wilkinson
C. Wright Mills, The Power Elite (1956): “L’unico serio piano per la ‘pace’ accolta è una pistola completamente carica. In breve, la guerra o ad alto stato di preparazione di guerra fa sentire di essere normali e sembra la condizione permanente degli Stati Uniti“.
Gli Stati Uniti vanno in giro per il mondo a spargere polvere di democrazia.
Iran, l’ultima minaccia alla vita come noi la conosciamo.
L’Iran respinge le accuse degli Stati Uniti secondo cui non è riuscito a reprimere duramente i membri fuggiaschi di al-Qaida, e pretende da Washington di chiedere scusa al mondo per il suo passato appoggio alla rete. ‘Gli americani dovrebbero presentare delle scuse complete alla comunità internazionale, per il sostegno che ha dato ad al-Qaida’, ha detto il ministero degli esteri, facendo riferimento agli anni ’80, quando milioni di dollari di aiuti segreti degli Stati Uniti erano incanalati – attraverso il servizio segreto pakistano – ai gruppi islamici che combattevano l’occupazione sovietica dell’Afghanistan.” (Agence France Presse, 2 giugno 2003)
Tom Hayden: credono che la presenza di generali nel clima civile accademico possa umanizzare il processo della guerra, ma non preoccupa che il pericolo reale possa essere la militarizzazione delle università.
L’ex presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, nel suo libro del 2007, “The Age of Turbulence: Adventures in a New World”: “Sono rattristato che sia politicamente sconveniente riconoscere quello che tutti sanno:. La guerra in Iraq è in gran parte fatta per il petrolio
Dopo una valanga di commenti, Greenspan ha fatto marcia indietro e ha offuscato i suoi commenti. Ha insistito che stava parlando di “sicurezza petrolifera” e di “economia globale“. Ma questo ha solo dimostrato il suo punto, ovvero che dire che il petrolio è la motivazione per la guerra è “politicamente sconveniente“. Non è un modo per spingere dei giovani a uccidere altri giovani che non gli hanno mai fatto loro del male.
Il popolo americano non hanno alcun autentico controllo sul suo governo di quanto non l’abbiano i popoli in paesi definiti dittature, in particolare su questioni di politica estera.

Note
1.
2. Associated Press, 21 settembre 2006
3. Common Dreams, 20 agosto 2010
4. Washington Post, 4 marzo 2011
5. Washington Times, 24 febbraio 2011; The Telegraph (Londra), 25 marzo 2011; Alexander Cockburn, “Libya, Oh What a Stupid War; Fukushima, Cover-Up Amid Catastrophe“; “Al Qa’ida’s Foreign Fighters in Iraq(PDF), Combating Terrorism Center, US Military Academy, West Point, NY, Dicembre 2007
6. Associated Press, 20 Aprile 2011
7. Sulle storie di Gheddafi che sostiene il terrorismo, vere e presunte: William Blum, Il Libro nero degli USA, capitolo 48
8. The Guardian (London), 25 Giugno 2007
9. Reuters 29 aprile 2011
10. Washington Post, 1 aprile 2011
11. Washington Post, 6 Aprile 2011

William Blum è autore di:
Il libro nero degli Stati Uniti
Con la scusa della libertà
Rapporti dall’Impero
Alcune parti del libro possono essere lette, e copie firmate acquistate, su Killinghope.org
Precedenti Anti-Empire Report possono essere letti su questo sito.
Per aderire a questa mailing list è sufficiente inviare una mail a bblum6[at]aol.com con “add” nella riga dell’oggetto. Vorrei il vostro nome e città nel messaggio, ma questo è facoltativo. Chiedo della vostra città solo nel caso in cui dovessi parlare nella vostra zona. (O mettere “rimuovi” nell’oggetto per fare il contrario.)
Qualsiasi parte di questo rapporto può essere diffuse senza autorizzazione. Sarei grato se il sito web venga citato.

Traduzione di Alessandro Lattanzio:
http://aurorasito.wordpress.com/2011/05/19/iraq-non-dimentichiamo-a-cosa-assomiglia-lintervento-umanitario/

Advertisements
This entry was posted in +Archivio Generale - All Posts, Colonialismo, Crimini di guerra, Geopolitica bellica, Interventi Umanitari, Iraq, Strategie di guerra. Bookmark the permalink.